Google tiene un discurso instalado hace meses: los clics que se pierden con AI Overviews son clics de mala calidad, visitas que iban a rebotar igual. “Bounce clicks”, les llaman. El detalle incómodo es que nadie en Google publicó los datos que respaldan esa afirmación. Ahora existe un estudio que sí midió la cosa, con metodología experimental, y el resultado no le sirve a nadie que necesite justificar la caída de tráfico orgánico con un “eran clics que no valían la pena”.
El número que subió entre abril y ahora
Un working paper de Saharsh Agarwal y Ananya Sen, publicado en SSRN y todavía sin revisión por pares, corrió un experimento aleatorizado sobre búsquedas con y sin AI Overview. El resultado: una caída de 39.8% en clics orgánicos cuando aparece el resumen de IA. Esa cifra no es la que circuló en abril: Search Engine Journal cubrió la primera versión del estudio con un 38%. El número subió, no bajó. Y cuando algo sube en este contexto, lo último que sube es la confianza en el relato oficial.
Rebote, tiempo en página, regreso a la búsqueda: nada cambió
Lo relevante no es solo cuántos clics se pierden, es qué tipo de clics se pierden. Los investigadores probaron directamente la hipótesis de Google: que los clics eliminados por AI Overviews eran los de bajo compromiso, la gente que entra, mira dos segundos y se va. Para eso midieron tres cosas: regreso a la búsqueda, tasa de rebote y tiempo en página. Ninguna de las tres métricas mostró una diferencia significativa entre el grupo que vio AI Overview y el que no. La conclusión textual del paper es directa: el hallazgo “está en desacuerdo con la idea de que los AIOs eliminan principalmente visitas de bajo engagement”. Traducido sin adornos: los clics que Google se está quedando con el resumen de arriba no son los peores. Son clics normales, del montón, indistinguibles de cualquier otro.
Hay más. Una encuesta final a los participantes midió satisfacción, calidad percibida de la respuesta y facilidad para encontrar información. La diferencia entre grupos fue estadísticamente indistinguible. Los propios investigadores describen los resultados como “nulos precisos”. No es que no encontraron diferencia por falta de datos. Es que buscaron con precisión y la diferencia, simplemente, no está.
Liz Reid dijo una cosa. Los datos dicen otra.
Liz Reid, VP de Search de Google, ha declarado públicamente que los AI Overviews reducen los “bounce clicks”, esos clics de bajo valor que inflan el tráfico sin aportar nada. Suena razonable. El problema es que nunca vino acompañada de datos públicos que la respaldaran. Ahora hay un estudio independiente que probó exactamente esa hipótesis y no logró confirmarla. No digo que Liz Reid esté mintiendo. Digo que la evidencia disponible hoy no sostiene lo que la VP de Search de la empresa más grande del mundo en buscadores viene repitiendo hace meses.
Lo que sí cambia: el CTR pagado se vuelve más estable
Ahora la parte que a mí, como el que opera cuentas de Google Ads todos los días, me interesa más. Cuando hay AI Overview en pantalla, el comportamiento del CTR pagado y el orgánico se separan. Amsive midió una caída promedio de 15.49% en CTR orgánico cuando aparece el resumen de IA. Ahrefs encontró algo más duro todavía: una baja de 34.5% en el CTR de la posición número uno orgánica. Mientras tanto, en resultados pagados, el CTR subió levemente de 14.6% a 16.2% cuando había AI Overview presente. Sin AI Overview, el CTR pagado cayó de 26% a 21.8%. Léelo de nuevo: la paga se sostiene mejor cuando el AIO está en pantalla que cuando no está. No es casualidad. Es la lógica del embudo: si el resumen de arriba se come el orgánico, el anuncio pagado queda como una de las pocas rutas concretas que le quedan al usuario para hacer clic en algo.
Qué hacer si tu negocio vive del tráfico orgánico
No te sirve de nada seguir esperando que “los clics que se van son los malos”. Esa narrativa no se sostiene con datos, y planificar sobre una hipótesis sin evidencia es la forma más cara de equivocarse. Mi posición, con lo que muestra este estudio, es simple:
- Deja de calcular tu pérdida de tráfico orgánico asumiendo que era tráfico de mala calidad. Probablemente no lo era.
- Si tu categoría gatilla AI Overviews con frecuencia (preguntas informativas, comparativas, “cómo hacer”), mide tu dependencia real antes de que la caída te agarre de sorpresa.
- Refuerza la pauta paga en las búsquedas donde el AIO ya está instalado. Los datos de CTR pagado lo confirman: ahí es donde el clic todavía se defiende.
- No abandones el SEO. Ajusta la expectativa: el tráfico que queda no es peor, es menos.
Con un cliente trabajamos la pauta de búsqueda con un CTR de 14.79%, en un rubro (eventos y matrimonios) donde la decisión de compra pasa por comparar mucho antes de escribir un mensaje. Ese número no depende de si Google decide mostrar un resumen de IA arriba del aviso. Depende de que el mensaje, la oferta y la palabra clave calcen. Esa es la parte que tú sí controlas cuando el algoritmo decide no controlarla por ti.
Si dependes del tráfico orgánico y quieres entender cuánto de tu caída es AI Overviews y cuánto es un problema tuyo de antes, conversemos con datos, no con la narrativa oficial de nadie. Agenda el diagnóstico gratuito en https://jalapenos.cl/agendar/. 🌶️
